Насчет учебника. Опять возьму паузу, на этот раз посолиднее.
Вообще конечно идея «учебника для всех» с треском провалилась. Тут я вижу две причины:
1. Я взял сразу слишком высокую планку абстракции. Мне не так давно приходилось объяснять девушке математику, и очень быстро стало понятно, что начинать надо с операции возведения в степень (со сложением и умножением тоже были проблемы, но не такие серьезные). Я сразу начал мочить в духе «По определению Image may be NSFW.
Clik here to view.
откуда Image may be NSFW.
Clik here to view.
». А оказалось, что надо было объяснять в духе «Ну вот смотри, например, Image may be NSFW.
Clik here to view.
», потом показать, что это же верно для других цифр, потом заменить основание на независимую переменную, а потом и показатели степени. Не потому что девушка глупая, а потому что она непривычная к математике. Но проблема в том, что разжевывать элементарные вещи для меня самого — крайне скучное занятие. Поэтому конечно в том стиле, в каком я пишу, глупо с моей стороны надеяться, что учебник будут читать люди, не имеющие изначальной склонности к математике.
2. Я сам когда начинал изучать математику был довольно сильно мотивирован все же ее изучить — у меня так сложилась жизнь, что в сфере моих интересов (на тот момент анализ фондового рынка) математическая подготовка, пусть и начальная, была необходима. Поэтому меня не смущала сложность книг. В некоторых книгах я мог читать по одной странице за несколько дней — настолько сложно было разбираться. Потом с опытом я уже начал читать математические тексты довольно бегло, хотя опять же зависит от темы. Но я вот почему-то ожидал, что читатели тоже будут с каждым параграфом разбираться по неделе и не задавать дурацких вопросов типа «Зачем это надо». Раз пишу, значит надо, значит в дальнейшем пригодится. Это конечно был глупый очень расчет. Сложные учебники часто оказываются наиболее полезными (хотя и не всегда), и после их прочтения ощущаесь себя совершенно другим человеком, чего я и хотел добиться от читателей, но, увы, к такому чтиву готовы не все.
Читателя своего учебник правда вроде все же нашел, но и то я не уверен что это за читатель и что ему надо. Ну то есть мне много писали благодарных писем (чем дальше я пишу, правда, тем благодарных писем меньше), но на самом деле реакцию читателя я слабо понимаю. На мой взгляд действительно интересные параграфы учебника — это рассказ о логических парадоксах, о теоремах Гёделя и о формализме ZFC. Интересная задача была так же с декартовым произведением графов. Однако как показывает статистика, люди эти параграфы как-то не оценили совершенно, что для меня кажется удивительным (нет ни комментариев, ни входящих ссылок, в отличие от других параграфов). Поэтому видимо еще и сами представления об интересном у меня и у большинства людей сильно разнятся.
В общем сейчас я возьму паузу по нескольким причинам:
1. Я банально подустал, надо отдохнуть, написать что-нибудь о проститутках, почитать каких-нибудь книжек для души, сделать фотосетов с голыми бабами. Написание учебника на самом деле сильно выматывает, да и когда непрерывно строчишь сложный текст мозги начинают уже плохо понимать что ты пишешь и надо давать им время оглянуться назад.
2. Надо верстать вторую главу, а заодно выправлять первую. Причем верстать уже надо хорошо, а не как в прошлый раз. Ну и задача на этот раз сильно осложняется обилием картинок — половину из них надо просто переделывать с нуля, а потом еще не понятно как это всё вставлять в TeX. Тут кстати очень помог бы совет читателей — в чем рисовать графику подобную тому, что у меня было в учебнике, и какими средствами загонять это в pdf лучше?
3. За время написания второй главы я довольно не плохо осознал как именно мне надо править первую главу, и ее все же ждут переработки, в основном касающиеся импликации и рассказа о выводимости и моделях.
Ну в общем я думаю, что пауза будет довольно существенной. Плюс мне в общем-то надо еще продумать дальнейший текст. Пока я его представляю себе лишь в общих чертах. По плану третья глава будет помесью основ комбинаторики и арифметики натуральных чисел (эти темы довольно логично объединить).
Напоследок такой нюанс для интересующихся предметом учебника: я обещал во второй главе, что третья глава закроет пробел в доказательстве теоремы Гёделя о неполноте. Поскольку третьей главы возможно придется ждать долго, а я всё же надеюсь, что кому-то из читателей это интересно, то вы можете не ждать меня, а прочитать про Гёделевскую нумерацию, например, всё в той же Википедии (правда только в англоязычной). Там в принципе даже без знания английского по формулам можно понять как именно осуществляется нумерация, а каким образом через нее представляются правила вывода можно додуматься и самому — это довольно очевидно и может рассматриваться как почти тривиальное упражнение.